lunes, 7 de abril de 2014

El panorma de la sucesión presidencial

Un nuevo sondeo de la consultora M&F confirma la tendencia que se viene percibiendo desde la primera marcha masiva opositora al gobierno realizada el 13 de septiembre de 2012: la imagen presidencial va en caída libre. El 65% de las personas consultadas desaprueba la gestión. Otro dato curioso que dejó la encuesta fue la pregunta relacionado con el partido político con el que se identifica la gente. El 43,5% de los entrevistados dijo que “con ninguno,” el 26,1% afirmó que con el peronismo, el 13,6% con el radicalismo y el 3,6% con el socialismo. Un 7,1% no quiso o no supo responder. Por otra parte, el nombre que se baraja como el posible próximo presidente es Sergio Massa.
En la Casa Rosada saben esto, así como que el 18 de octubre 2015 es la fecha de vencimiento del "relato" y del "modelo." No solamente eso, sino también la posible apertura de un proceso revisionista de consecuencias imprevisibles para quienes manejaron durante más de una década los recursos del estado sin ningún control efectivo; es decir, con un poder absoluto.
Con este panorama en cierne y sin ninguna posibilidad de re-reelección, la presidenta se encuentra ante dos alternativas. Una, el kirchnerismo consigue hacer pie en ese núcleo duro que lo sustenta (léase el 22% que catapultó a Néstor al poder) y logra postular un candidato propio para rivalizar con Massa; o dos, el "modelo" se diluye sin pena ni gloria y estos años se recordarán con nostalgia como la encarnación efímera de un proyecto de poder que tal vez estuvo a punto de existir.
En el primer caso, el análisis es muy arduo ya que Axel Kicillof y Amado Boudou, por nombrar los máximos puntales del kirchnerismo, son precisamente quienes registran los peores niveles de aprobación según el sondeo de la mencionada consultora, y por lo menos hasta el día de hoy no parece surgir figura alguna que pudiera captar votos. Daniel Scioli, abrumado por sus desgastantes problemas, sería el único capaz de enfrentar a Massa, pero en las actuales condiciones no cuenta con mayores posibilidades de ganar la pulseada.
Por lo tanto, la segunda opción parece la más plausible. La razón es que el poder de los Kirchner en su apogeo era indiscutible y nadie estaba en condiciones de disputárselo. Los caciques territoriales y los jefes del conurbano eran virtualmente sus empleados. Pero ahora el poder de los Kirchner está muy lejos de su apogeo. El “pragmatismo” demostrado por la presidenta al devaluar la moneda después de años de haber predicado exactamente lo contrario demuestra que la realidad, tarde o temprano, se impone a la ideología, y que si ambas no coinciden, el dilema es adaptarse o desaparecer. Por otra parte, el nombramiento del ex-radical Gerardo Zamora como presidente provisional del Senado, el tercero en la sucesión presidencial después de Boudou, puede interpretarse como una señal de lo debilitada que estaría la presidenta en estos momentos. El jefe del bloque radical, Gerardo Morales, declaró que la designación de Zamora responde a que “Cristina no quiere a un peronista porque tiene a Boudou complicado y teme que los propios kirchneristas la empujen fuera del gobierno.”
Las circunstancias del poder han cambiado de manera dramática y seguirán cambiando a medida que este poder se extinga. A la presidenta ya no le basta con su ejército de aduladores mediáticos ni con su habitual troupe de focas aplaudidoras a los que nos tenía acostumbrados. Los tiempos se aceleran y la ciudadanía está ávida de nuevas propuestas, de buenas y nuevas propuestas.
Estas son las condiciones en las que se desarrollará la transición. Con una presidenta atenta a las variables macroeconómicas y dispuesta a hacer los ajustes necesarios, pero limitada por falta de oferentes en lo que a sucesión se refiere. Con un partido que la acompañará hasta el final, pero disperso a la hora de elegir un sucesor.

miércoles, 2 de abril de 2014

Maduro escribe en The New York Times

Nicolás Maduro utilizó uno de los símbolos del “imperio” que tanto odia y decidió publicar una nota en el diario The New York Times para lanzar un “llamado a la paz” y pedir al “pueblo estadounidense” que aliente a las autoridades a no sancionar a Venezuela. En un artículo titulado “Un llamado a la paz desde Venezuela,” invitó a los venezolanos a leer su columna porque allí, aseguró, se dice “una cantidad de verdades contrastables con el pueblo de Venezuela porque se miente mucho en Estados Unidos.”
El mandatario acusó además a quienes llevan adelante las protestas en su contra y dijo que lo hacen con “el sólo objetivo de un derrocamiento inconstitucional del gobierno elegido democráticamente.”
“Las recientes protestas en Venezuela –dice el presidente- han llamado la atención de la comunidad internacional. Gran parte de la cobertura en los medios internacionales ha distorsionado la realidad de mi país y los hechos de actualidad,” y agrega que hay una “narración” presentada por el gobierno estadounidense en la cual “los manifestantes están ampliamente descriptos como pacíficos, mientras dicen que el gobierno es violento y represivo.”
“En realidad, el gobierno de Estados Unidos está en el lado del 1% que quiere arrastrar a nuestro país de nuevo a una época en que el 99% era excluido de la vida política y sólo la élite, incluyendo las empresas de Estados Unidos, se beneficiaban del petróleo de Venezuela,” señaló. “Espero que los estadounidenses, conociendo la verdad, expresen que Venezuela y su pueblo no merecen tal castigo y llamen a sus líderes políticos para que se abstengan de sanciones.”
En un cambio de tono, a la vez, Maduro dice que ha llegado la “hora del diálogo y la diplomacia.” También señala que su gobierno le ha hecho llegar al gobierno de Barack Obama su “deseo de volver a intercambiar embajadores,” aunque no aclaró cuándo ni cómo fue efectivizada esa propuesta.
Hace unos días, escribió en esas mismas páginas Leopoldo López, el líder opositor venezolano que fuera encarcelado por las protestas.
Creo que es bueno que el periódico New York Times publique un artículo del presidente de Venezuela. Al igual que este importante órgano de prensa y todos los medios de prensa escrita, radial y televisiva de Estados Unidos publiquen y emitan imágenes y declaraciones, transmitan entrevistas, conceptos y puntos de vista de todo ser humano que pisa este planeta.
Creo que es bueno que suceda este hecho no solamente por lo publicado, por los conceptos vertidos con los que podemos estar de acuerdo o no, sino por entenderse que la democracia, la libertad de expresión y el respeto al ser humano es eso que, en el gran imperio que tanto se odia, se practica y ejerce a diario mientras que en muchos otros países brilla por su ausencia.